Súmulas e Enunciados

932 do CPC DE 2015. ART. 557 DO CPC de 1973. (atualizada

em decorrência do CPC de 2015) – Res. 208/2016, DEJT divulgado em 22, 25 e 26.04.2016

I – Cabem embargos de declaração da decisão monocrática do relator

prevista no art. 932 do CPC de 2015 (art. 557 do CPC de 1973), se a

parte pretende tão somente juízo integrativo retificador da decisão e,

não, modificação do julgado.

II – Se a parte postular a revisão no mérito da decisão monocrática,

cumpre ao relator converter os embargos de declaração em agravo,

em face dos princípios da fungibilidade e celeridade processual, submetendo-o ao pronunciamento do Colegiado, após a intimação do recorrente para, no prazo de 5 (cinco) dias, complementar as razões recursais, de modo a ajustá-las às exigências do art. 1.021, § 1º, do CPC

de 2015.

Histórico:

Redação original - Res. 137/2005, DJ 22, 23 e 24.08.2005

Nº 421. Embargos declaratórios contra decisão monocrática do relator calcada

no art. 557 do CPC. Cabimento (conversão da Orientação Jurisprudencial nº

74 da SBDI-II)

I - Tendo a decisão monocrática de provimento ou denegação de recurso, prevista no art. 557 do CPC, conteúdo decisório definitivo e conclusivo da lide,

comporta ser esclarecida pela via dos embargos de declaração, em decisão

aclaratória, também monocrática, quando se pretende tão-somente suprir omissão e não, modificação do julgado.

II - Postulando o embargante efeito modificativo, os embargos declaratórios

deverão ser submetidos ao pronunciamento do Colegiado, convertidos em agravo, em face dos princípios da fungibilidade e celeridade processual. (ex-OJ nº

74 da SBDI-2 - inserida em 08.11.2000)

NÃO CONHECIMENTO (redação alterada, com inserção dos

itens I, II e III) - Res. 199/2015, DEJT divulgado em 24, 25 e

26.06.2015. Com errata publicada no DEJT divulgado em

01.07.2015

SÚMULAS Súmulas

I – Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho

se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão

recorrida, nos termos em que proferida.

II – O entendimento referido no item anterior não se aplica em relação à motivação secundária e impertinente, consubstanciada em despacho de admissibilidade de recurso ou em decisão monocrática.

III – Inaplicável a exigência do item I relativamente ao recurso ordinário da competência de Tribunal Regional do Trabalho, exceto em

caso de recurso cuja motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença.

Histórico:

Redação original (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 90 da SBDI-II) -

Res. 137/2005, DJ 22, 23 e 24.08.2005

Nº 422 Recurso. Apelo que não ataca os fundamentos da decisão recorrida. Não

conhecimento. Art. 514, II, do CPC.

Não se conhece de recurso para o TST, pela ausência do requisito de admissibilidade inscrito no art. 514, II, do CPC, quando as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que fora proposta.

(ex-OJ nº 90 da SBDI-II - inserida em 27.05.2002)

DE JORNADA DE TRABALHO MEDIANTE NEGOCIAÇÃO

COLETIVA. VALIDADE (cancelada por perda de eficácia considerando a decisão do ARE 1.121.633, a partir da publicação da

ata de julgamento em 14/06/2022) – Res. 225/2025, DEJT divulgado em 30.06, 01 e 02.07.2025

Estabelecida jornada superior a seis horas e limitada a oito horas por

meio de regular negociação coletiva, os empregados submetidos a

turnos ininterruptos de revezamento não tem direito ao pagamento da

7ª e 8ª horas como extras.

Histórico:

Conversão da Orientação Jurisprudencial nº 169 da SBDI-I - Res. 139/2006 – DJ

10, 11 e 13.10.2006

divulgado em 23, 24 e 25.11.2009

O §1º do art. 636 da CLT, que estabelece a exigência de prova do depósito prévio do valor da multa cominada em razão de autuação administrativa como pressuposto de admissibilidade de recurso administrativo, não foi recepcionado pela Constituição Federal de 1988, ante

a sua incompatibilidade com o inciso LV do art. 5º.

04.05.2010

O jus postulandi das partes, estabelecido no art. 791 da CLT, limitase às Varas do Trabalho e aos Tribunais Regionais do Trabalho, não

alcançando a ação rescisória, a ação cautelar, o mandado de segurança e os recursos de competência do Tribunal Superior do Trabalho.

OBRIGATORIEDADE (cancelada por perda de eficácia a partir

de 11.11.2017, pela Lei 13.467/2017, Res. 225/2025 – DEJT divulgado em 30.06, 01 e 02.07.2025)

Nos dissídios individuais o depósito recursal será efetivado mediante

a utilização da Guia de Recolhimento do FGTS e Informações à Previdência Social – GFIP, nos termos dos §§ 4º e 5º do art. 899 da CLT,

admitido o depósito judicial, realizado na sede do juízo e à disposição

deste, na hipótese de relação de trabalho não submetida ao regime do

FGTS.

Histórico:

Editada em decorrência do julgamento do processo TST-IUJEEDRR 91700-

09.2006.5.18.0006 - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011

PUBLICAÇÃO EM NOME DE ADVOGADO DIVERSO

DAQUELE EXPRESSAMENTE INDICADO. NULIDADE

(editada em decorrência do julgamento do processo TST-IUJERR

5400-31.2004.5.09.0017 - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27,

30 e 31.05.2011). - Entendimento reafirmado no IRR nº 305.

Havendo pedido expresso de que as intimações e publicações sejam

realizadas exclusivamente em nome de determinado advogado, a

comunicação em nome de outro profissional constituído nos autos é

nula, salvo se constatada a inexistência de prejuízo.

IRR-305 INTIMAÇÃO. PLURALIDADE DE ADVOGADOS.

PUBLICAÇÃO EM NOME DE ADVOGADO DIVERSO

DAQUELE EXPRESSAMENTE INDICADO. NULIDADE. (RR-

0000437-14.2021.5.07.0025, Tribunal Pleno, publicado em

15.09.2025, rel. Min. Aloysio Silva Corrêa da Veiga)

Havendo pedido expresso de que as intimações e publicações sejam

realizadas exclusivamente em nome de determinado advogado, a

comunicação em nome de outro profissional constituído nos autos é

nula, salvo se constatada a inexistência de prejuízo.

SÚMULAS Súmulas

SOBREAVISO. APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ART. 244, §

2º DA CLT (redação alterada na sessão do Tribunal Pleno realizada em 14.09.2012) - Res. 185/2012 – DEJT divulgado em 25, 26

e 27.09.2012

I - O uso de instrumentos telemáticos ou informatizados fornecidos

pela empresa ao empregado, por si só, não caracteriza o regime de

sobreaviso.

II - Considera-se em sobreaviso o empregado que, à distância e submetido a controle patronal por instrumentos telemáticos ou informatizados, permanecer em regime de plantão ou equivalente, aguardando a qualquer momento o chamado para o serviço durante o período

de descanso.

Histórico:

Redação original – Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011

Nº 428 Sobreaviso (conversão da Orientação Jurisprudencial n.º 49 da SBDI-I)

O uso de aparelho de intercomunicação, a exemplo de BIP, “pager” ou aparelho celular, pelo empregado, por si só, não caracteriza o regime de sobreaviso,

uma vez que o empregado não permanece em sua residência aguardando, a

qualquer momento, convocação para o serviço.

TEMPO À DISPOSIÇÃO DO EMPREGADOR. ART. 4º DA

CLT. PERÍODO DE DESLOCAMENTO ENTRE A PORTARIA

E O LOCAL DE TRABALHO. (cancelada por perda de eficácia a

partir de 11.11.2017, pela Lei 13.467/2017, Res. 225/2025 – DEJT

divulgado em 30.06, 01 e 02.07.2025)

Considera-se à disposição do empregador, na forma do art. 4º da

CLT, o tempo necessário ao deslocamento do trabalhador entre a portaria da empresa e o local de trabalho, desde que supere o limite de 10

(dez) minutos diários.

Histórico:

Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011

ULTERIOR PRIVATIZAÇÃO. CONVALIDAÇÃO. INSUBSISTÊNCIA DO VÍCIO (Res. 177/2012, DEJT divulgado em 13, 14 e

15.02.2012).

Convalidam-se os efeitos do contrato de trabalho que, considerado

nulo por ausência de concurso público, quando celebrado originalmente com ente da Administração Pública Indireta, continua a existir

após a sua privatização.

GERAL DE TRABALHO (ART. 58, CAPUT, DA CLT). 40

HORAS SEMANAIS. CÁLCULO. APLICAÇÃO DO DIVISOR

200 (Res. 185/2012 – DEJT divulgado em 25, 26 e 27.09.2012). -

Entendimento reafirmado no IRR nº 260.

Para os empregados a que alude o art. 58, caput, da CLT, quando

sujeitos a 40 horas semanais de trabalho, aplica-se o divisor 200

(duzentos) para o cálculo do valor do salário-hora.

IRR-260 SALÁRIO-HORA. EMPREGADO SUJEITO AO

REGIME GERAL DE TRABALHO (ART. 58, CAPUT, DA

CLT). 40 HORAS SEMANAIS. CÁLCULO. APLICAÇÃO DO

DIVISOR 200. (RR-0020243-94.2022.5.04.0021, Tribunal Pleno,

publicado em 02.09.2025, rel. Min. Aloysio Silva Corrêa da Veiga)

Para os empregados a que alude o art. 58, caput, da CLT, quando

sujeitos a 40 horas semanais de trabalho, aplica-se o divisor 200

(duzentos) para o cálculo do valor do salário-hora.

Histórico.

Redação alterada na sessão do Tribunal Pleno realizada em 14.09.2012.

Redação original - Res. 177/2012, DEJT divulgado em 13, 14 e 15.02.2012.

Nº 431 Salário-hora. 40 horas semanais. Cálculo. Aplicação do divisor 200. -

Aplica-se o divisor 200 (duzentos) para o cálculo do valor do salário-hora do

empregado sujeito a 40 (quarenta) horas semanais de trabalho.

CONTRIBUIÇÃO SINDICAL RURAL. AÇÃO DE COBRANÇA. PENALIDADE POR ATRASO NO RECOLHIMENTO. INAPLICABILIDADE DO ART. 600 DA CLT. INCIDÊNCIA DO ART. 2º DA LEI Nº 8.022/1990 (Res. 177/2012, DEJT divulgado em 13, 14 e 15.02.2012).

O recolhimento a destempo da contribuição sindical rural não acarreta

a aplicação da multa progressiva prevista no art. 600 da CLT, em decorrência da sua revogação tácita pela Lei nº 8.022, de 12 de abril de

1990.

DE EXECUÇÃO. ACÓRDÃO DE TURMA PUBLICADO NA

VIGÊNCIA DA LEI Nº 11.496, DE 26.06.2007. DIVERGÊNCIA

DE INTERPRETAÇÃO DE DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL - Res. 177/2012, DEJT divulgado em 13, 14 e 15.02.2012

A admissibilidade do recurso de embargos contra acórdão de Turma

em Recurso de Revista em fase de execução, publicado na vigência

da Lei nº 11.496, de 26.06.2007, condiciona-se à demonstração de divergência jurisprudencial entre Turmas ou destas e a Seção Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho em

relação à interpretação de dispositivo constitucional.

SÚMULAS Súmulas

DO ACÓRDÃO IMPUGNADO. EXTEMPORANEIDADE (cancelada) – Res. 198/2015, republicada em razão de erro material –

DEJT divulgado em 12, 15 e 16.06.2015

I) É extemporâneo recurso interposto antes de publicado o acórdão

impugnado.(ex-OJ nº 357 da SBDI-I – inserida em 14.03.2008)

II) A interrupção do prazo recursal em razão da interposição de embargos de declaração pela parte adversa não acarreta qualquer prejuízo àquele que apresentou seu recurso tempestivamente.

Histórico.

Redação original – (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 357 da SBDI-I e

inserção do item II à redação) - Res. 177/2012, DEJT divulgado em 13, 14 e

15.02.2012.

DE 2015. ART. 557 DO CPC DE 1973. APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA AO PROCESSO DO TRABALHO - (atualizada em decorrência do CPC de 2015) - Res. 208/2016, DEJT divulgado em 22,

25 e 26.04.2016

Aplica-se subsidiariamente ao processo do trabalho o art. 932 do CPC

de 2015 (art. 557 do CPC de 1973).

Histórico:

Redação original – Res. 185/2012, DEJT divulgado em 25, 26 e 27.09.2012

Nº 435. Art. 557 do CPC. Aplicação subsidiária ao processo do trabalho (conversão da Orientação Jurisprudencial n.º 73 da SBDI-II com nova redação)

Aplica-se subsidiariamente ao processo do trabalho o art. 557 do Código de

Processo Civil.

UNIÃO, ESTADOS, MUNICÍPIOS E DISTRITO FEDERAL,

SUAS AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES PÚBLICAS. JUNTADA

DE INSTRUMENTO DE MANDATO (conversão da Orientação

Jurisprudencial nº 52 da SBDI-I e inserção do item II à redação) -

Res. 185/2012, DEJT divulgado em 25, 26 e 27.09.2012

I - A União, Estados, Municípios e Distrito Federal, suas autarquias e

fundações públicas, quando representadas em juízo, ativa e passivamente, por seus procuradores, estão dispensadas da juntada de instrumento de mandato e de comprovação do ato de nomeação.

II - Para os efeitos do item anterior, é essencial que o signatário ao

menos declare-se exercente do cargo de procurador, não bastando a

indicação do número de inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil.

INTERVALO INTRAJORNADA PARA REPOUSO E ALIMENTAÇÃO. APLICAÇÃO DO ART. 71 DA CLT. (cancelada

por perda de eficácia a partir de 11.11.2017, pela Lei 13.467/2017)

- Res. 225/2025, DEJT divulgado em 30.06, 01 e 02.07.2025

I - Após a edição da Lei nº 8.923/94, a não concessão ou a concessão

parcial do intervalo intrajornada mínimo, para repouso e alimentação,

a empregados urbanos e rurais, implica o pagamento total do período

correspondente, e não apenas daquele suprimido, com acréscimo de,

no mínimo, 50% sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho (art. 71 da CLT), sem prejuízo do cômputo da efetiva jornada

de labor para efeito de remuneração.

II - É inválida cláusula de acordo ou convenção coletiva de trabalho

contemplando a supressão ou redução do intervalo intrajornada porque este constitui medida de higiene, saúde e segurança do trabalho,

garantido por norma de ordem pública (art. 71 da CLT e art. 7º, XXII,

da CF/1988), infenso à negociação coletiva.

III - Possui natureza salarial a parcela prevista no art. 71, § 4º, da

CLT, com redação introduzida pela Lei nº 8.923, de 27 de julho de

1994, quando não concedido ou reduzido pelo empregador o intervalo

mínimo intrajornada para repouso e alimentação, repercutindo, assim,

no cálculo de outras parcelas salariais.

IV - Ultrapassada habitualmente a jornada de seis horas de trabalho, é

devido o gozo do intervalo intrajornada mínimo de uma hora, obrigando o empregador a remunerar o período para descanso e alimentação não usufruído como extra, acrescido do respectivo adicional, na

forma prevista no art. 71, caput e § 4º da CLT.

Histórico:

Conversão das Orientações Jurisprudenciais nºs 307, 342, 354, 380 e

381 da SBDI-I - Res. 185/2012, DEJT divulgado em 25, 26 e

27.09.2012.

EXTRAS. ART. 253 DA CLT. APLICAÇÃO ANALÓGICA -

Res. 185/2012, DEJT divulgado em 25, 26 e 27.09.2012

O empregado submetido a trabalho contínuo em ambiente artificialmente frio, nos termos do parágrafo único do art. 253 da CLT, ainda

que não labore em câmara frigorífica, tem direito ao intervalo intrajornada previsto no caput do art. 253 da CLT.

SÚMULAS Súmulas

MONETÁRIA. TERMO INICIAL (cancelada por perda de eficácia considerando a decisão da ADI 5867, ADI 6012, ADC 58 e

ADC 59, a partir da publicação da ata de julgamento dos embargos de declaração em 09/12/2021) - Res. 225/2025, DEJT divulgado em 30.06, 01 e 02.07.2025

Nas condenações por dano moral, a atualização monetária é devida a

partir da data da decisão de arbitramento ou de alteração do valor. Os

juros incidem desde o ajuizamento da ação, nos termos do art. 883 da

CLT.

Histórico:

Res. 185/2012, DEJT divulgado em 25, 26 e 27.09.2012

POR INVALIDEZ. SUSPENSÃO DO CONTRATO DE TRABALHO. RECONHECIMENTO DO DIREITO À MANUTENÇÃO DE PLANO DE SAÚDE OU DE ASSISTÊNCIA MÉDICA

(Res. 185/2012, DEJT divulgado em 25, 26 e 27.09.2012). - Entendimento reafirmado no IRR nº 220.

Assegura-se o direito à manutenção de plano de saúde ou de assistência médica oferecido pela empresa ao empregado, não obstante suspenso o contrato de trabalho em virtude de auxílio-doença acidentário

ou de aposentadoria por invalidez.

IRR-220 AUXÍLIO-DOENÇA ACIDENTÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. SUSPENSÃO DO CONTRATO DE

TRABALHO. RECONHECIMENTO DO DIREITO À MANUTENÇÃO DE PLANO DE SAÚDE OU DE ASSISTÊNCIA MÉDICA. (RR-0000103-05.2024.5.05.0421, Tribunal Pleno, publicado em 05.09.2025, rel. Min. Aloysio Silva Corrêa da Veiga)

Assegura-se o direito à manutenção de plano de saúde ou de assistência médica oferecido pela empresa ao empregado, não obstante suspenso o contrato de trabalho em razão de auxílio-doença acidentário

ou de aposentadoria por invalidez, nas mesmas condições em que

usufruída a vantagem no período anterior à suspensão contratual.